Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заведомо ложное сообщение об административном правонарушении ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Ответственность за дачу ложных показаний административное дело — Законники
За подобные действия законодатель предусмотрел следующие санкции:
- Принудительные работы для виновного на срок до 5 лет;
- До 5 лет лишения свободы.
Ст. 307 УК РФ официально носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Не «Лжесвидетельствование», не «Дача ложных показаний», не «Ложные показания». Теперь вы точно знаете, что грозит за дачу ложных показаний.
Наказание достаточно суровое, а перед допросом в следственных органах или в суде вас обязательно предупредят об ответственности. Когда наступает ответственность за дачу ложных показаний по нормам ст. 307 УК РФ? Как и состав любого другого преступления, состав ст.
307 УК за дачу ложных показаний предусматривает наличие 4-х составляющих:
Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
- Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.
- Самые острые вопросы о даче заведомо ложных показаний в суде – отвечают юристы: Можно ли отказаться от своих ложных показаний в суде без последствий? Ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них наступает в равной степени только тогда, когда ваши неверные сведения нанесли тяжелые последствия. Если вы соврали во время судебного разбирательства и суд признал ваше деяние малозначительным и не причиняющем общественной опасности (ст.14 УК РФ), то вы избежите наказания.
Как доказывают, что вызов ложный
Самым ключевым тут является слово «заведомо» в названиях статей, по которым можно понести наказание. Действует презумпция невиновности, поэтому теоретически разбираться в ситуации или выяснять, действительно ли происходит преступление, гражданин не обязан. Если он слышит крики, понимает, что нарушается закон о тишине, видит, как происходит преступление, он уже может позвонить в полицию и сообщить об этом. На практике, конечно, не во всех случаях действительно есть нарушения, а иногда и участники отрицают наличие проблемы (к сожалению, такое часто случается в случае с домашним насилием), но вины вызывающего полицию тут нет.
С другой стороны, вседозволенность тоже недопустима. Если скандальный жилец дома вызывает полицию по поводу и без, обвиняет соседей в том, чего они не совершают (часто речь идет о шуме, поведении домашних питомцев, проводимом ремонте), необходимо принять меры.
Как обвинений избежать за ложный вызов? Предоставить все доказательства.
Несправедливо обвиняемый в данном случае может написать встречное заявление, в котором он изложит свое видение обстоятельств дела. Если есть доказательства (фото, видео) или показания свидетелей (лучше обратиться к другим соседям, гостям), их необходимо также предоставить. Если полицейские поймут, что их вызывают зря, они проведут с виновным беседу или наложат штраф. Это отучит хулиганов и скандалистов от привычки «воздействовать» на соседей через спецслужбы.
Если речь идет об искреннем заблуждении, штраф платить не нужно. Свидетель не должен сам разбираться в том, были ли причины для криков о помощи. В ряде случаев лучше проявить большую бдительность, это может спасти чью-то жизнь.
Если речь идет о скандалистах, которые считают, что могут портить жизнь соседям только потому, что те им не нравятся, на них теоретически можно найти управу, но сделать это достаточно сложно.
К счастью, полицейские чаще всего в состоянии разобраться, действительно ли нарушаются правила проживания в доме, закон о тишине и так далее. Но встречное заявление на «бдительного врага» может охладить его пыл и приучить к мысли, что не стоит без дела вызывать полицию. Это действительно отвлекает людей от более важных дел, поэтому защищающие себя не только беспокоятся о собственном комфорте, но и в конечном итоге действуют на пользу всего общества.
Комментарий к ст. 17.9 КоАП
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена статьей 307 УК РФ. Сразу оговорюсь: эта статья действует отнюдь не во всех случаях! Есть еще статья 17.9 КоАП РФ. Чтобы разъяснить, в чем разница, процитирую полностью ее:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Давайте разберемся, что к чему. Например, если водитель нарушил ПДД, ну, скажем, пересек сплошную при обгоне и выехал на «встречку», за что он может на пол-года стать пешеходом. Вы все это видели. ГИБДД-шники вас опрашивают в качестве свидетеля вы даете по этому поводу объяснение и подтверждаете факт нарушения ПДД. Приходите в судебное заседание и думаете: «Так! Стоп! Ну ведь мало ли! Человек очень торопился, обогнал через «сплошную», аварийную обстановку не создал, «встречка» была свободной! Ну, с кем не бывает! А я против человека дам показания в суде!» Вы, что называется, включаете «заднюю» и в суде даете показания о том, что водитель не пересекал «сплошную». Таким образом, вы дали заведомо ложные показания! Так вот, за такие показания к уголовной ответственности вас не привлекут! А могут только оштрафовать от одной тысячи до полторы.
Что предусматривает статья 306 УК РФ заведомо ложные показания?
Многие спрашивают: чем ст. 306 отличается от ст. 307? Статья 306 УК РФ заведомо ложные показания вообще не предусматривает. Статья 306 УК РФ носит название «Заведомо ложный донос», в ней содержится наказание за сообщение соответствующим органам о преступлении, которое:
- на самом деле не было совершено. К примеру, вы написали заявление о том, что ваш сосед Петров убил свою дочь;
- было совершено, но не тем лицом, которое вы указали в доносе. К примеру, вашу квартиру обокрали (преступление совершено). Но в заявлении вы пишете, что это сделал Петров, хотя на самом деле это сделали вы сами, чтобы получить страховку/проучить Петрова или достичь еще какой цели;
- вы указали, что совершено более тяжкое преступление, чем было на самом деле. К примеру, вы видели ограбление, а в заявлении указали, что было разбойное нападение или убийство.
Именно по этой причине полицейские часто несколько раз предупреждают вас о том, что может наступить ответственность по ст. 306.
| Критерий для сравнения | Ст. 306. Заведомо ложный донос | Ст. 307 за ложные свидетельские показания |
| Субъективная сторона | Только прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по статье 306 не наступает. | Только прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по этой статье не наступает. |
| Объективная сторона | Сообщение о факте совершения преступления (может быть анонимным, переданным через третьих лиц).Донос осуществляется ДО момента возбуждения уголовного дела (и является основанием для его возбуждения). | Сведения о тех обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу (личность обвиняемого, личность потерпевшего, взаимоотношения и другие).Показания и экспертные консультации даются ПОСЛЕ возбуждения дела (в ходе предварительного следствия или же в ходе судебного разбирательства). |
| Субъект | Общий. Любое лицо, достигшее 16 лет | Специальный. Это лицо, достигшее 16 лет, которое имеет статус потерпевшего/свидетеля/эксперта/переводчика/специалиста. |
| Объект | Деятельность государственных органов + интересы личности (факультативно). | Деятельность государственных органов + интересы личности (факультативно). |
Комментарий к ст. 17.9 КоАП РФ
Комментируемая ст. 17.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объектом правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ выражается в заведомо ложных показаниях свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильном переводе при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Субъектами правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица.
Примеры из судебной практики
За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:
«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления
, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.
Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.
, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.
Часть 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15. Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.
Часть 3 ст.306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).
Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой ст. 19.8.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с регулированием деятельности субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, государственных органов и органов местного самоуправления, уполномоченных в области регулирования цен (тарифов).
Объективная сторона правонарушения может выражаться:
— в непредоставлении информации по запросу;
— в предоставлении заведомо ложной информации;
— в неопубликовании информации;
— в опубликовании заведомо ложной информации;
— в нарушении стандартов раскрытия информации (о раскрытии информации см. комментарий к ст. 19.7.1 КоАП РФ).
В целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности путем ее опубликования в СМИ, сети Интернет, предоставления информации на основании письменных запросов потребителей в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 8 Закона N 147-ФЗ).
К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся:
— сведения о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (далее также — регулируемые товары (работы, услуги));
— сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется регулирование в соответствии с Законом N 147-ФЗ, включая структуру основных производственных затрат на реализацию регулируемых товаров (работ, услуг);
— сведения об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии установленным требованиям;
— информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и информация о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;
— информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) информация об условиях договоров на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;
— порядок выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;
— сведения об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчеты об их реализации;
— сведения о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров.
Информация в области обращения с твердыми коммунальными отходами является общедоступной, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Раскрытие такой информации осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, региональным оператором и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации (п. 1 ст. 24.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, урегулирован Стандартом раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2016 N 564).
Стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и организаций коммунального комплекса установлены рядом нормативно-правовых актов исполнительного органа государственной власти, в том числе Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 939 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», Постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 N 844 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам», Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 401 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи».
Для квалификации деяния важное значение имеет установление правовых актов, устанавливающих обязанность соответствующих субъектов предоставлять (раскрывать) сведения о своей деятельности, а также состав, форму, сроки, периодичность предоставления (раскрытия) таких сведений.
Субъектами правонарушения являются субъекты естественных монополий, организации коммунального комплекса, их должностные лица, в обязанности которых входит организация раскрытия (предоставления) информации.
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Наступление последствий за обман следствия и суда
Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.
В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.
Заведомо ложный донос и ответственность за него
Адресуют недостоверное сообщение о преступлении органам, которым дано право заниматься расследованием подобных обращений и возбуждать уголовные дела, чаще всего обращаются в полицию. Так же донос направляют органам государственной власти или местного самоуправления, а они переадресуют сообщение по подведомственности. Передают его лично, направляют по почте, сообщают по телефону либо при помощи посторонних лиц. Форма сообщения может быть письменной либо устной.
Введение в заблуждение в этом случае является средством для достижения этой цели.
Ложный донос является довольно частым преступлением, поскольку используют его в различных ситуациях. Его могут применять как способ защиты или сведения личных счетов, попыткой устранить конкурентов, помешать их деятельности.
Независимо от цели, с которой он совершается, это преступление представляет серьезную общественную опасность. Виды наказаний за заведомо ложный донос устанавливает ст. 306 УК РФ. По поводу цели, с которой совершают ложный донос, существуют разные точки зрения.