Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок исковой давности по разделу имущества супругов после развода». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Раздел совместнонажитого имущества супругов является важной составляющей жизни обычных граждан, поскольку разрыв отношений в текущем ритме жизни не редкость, а имущество, которое покупалось в паре, мало кто решит подарить бывшему супругу или супруге. Даже если развод уже состоялся, пара может продолжать совместно использовать нажитоеимущество. Затянувшийся срок рассматриваемой процедуры уже никого не удивляет.
ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
- Заказчик после выбора необходимой ему юридической услуги заполняет Онлайн-заказ юридических услуг на веб-сайте Исполнителя.
- Для оказания юридических услуг Исполнителем Заказчик обязуется указать в Онлайн-заказе юридических услуг полную и достоверную информацию для оказания услуг, а также приложить скан-копии документов в хорошем качестве в формате pdf, jpg, doс, rtf в соответствии со списком необходимых документов, указанных в Онлайн-заказе юридических услуг.
- После заполнения Онлайн-заказа юридических услуг на веб-сайте Исполнителя Заказчик производит акцепт настоящей оферты путем полной оплаты стоимости юридических услуг.
- В соответствии с настоящей Офертой Исполнитель приступает к оказанию юридических услуг при одновременном соблюдении следующих условий:
- Заказчик заполнил Онлайн-заказ юридических услуг и произвел акцепт Оферты путем полной оплаты стоимости юридических услуг;
- Указанных в Онлайн-заказе сведений и приложенных документов достаточно для оказания услуг (при недостаточности сведений и/или документов Исполнитель запрашивает у Заказчика дополнительную информацию, на время предоставления дополнительной информации приостанавливается оказание юридических услуг по Онлайн-заказу).
- При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые сторона по настоящему Договору оферты не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, срок исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором отодвигается соразмерно времени, в течение которого продолжают действовать такие обстоятельства, без возмещения каких-либо убытков. К таким событиям чрезвычайного характера, в частности, относятся: наводнения, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, иные явления природы, эпидемия, пандемия, а также война или военные действия, террористические акты; перепады напряжения в электросети и иные обстоятельства, приведшие к выходу из строя технических средств какой-либо из сторон.
- Сторона, для которой создалась ситуация, при которой стало невозможно исполнять свои обязательства из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана о наступлении, предположительном сроке действия и прекращения этих обстоятельств незамедлительно (но не позднее 5 (пяти) рабочих дней) уведомить в письменной форме другую сторону.
- В случае спора о времени наступления, сроках действия и окончания обстоятельств непреодолимой силы заключение компетентного органа в месте нахождения соответствующей Стороны будет являться надлежащим и достаточным подтверждением начала, срока действия и окончания указанных обстоятельств.
- Неуведомление или несвоевременное уведомление стороны о начале действия обстоятельств непреодолимой силы лишает ее в дальнейшем права ссылаться на них как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Договору.
- Если обстоятельства непреодолимой силы и/или их последствия продолжают действовать более 30 (тридцати) календарных дней подряд, то Договор, заключенный на условиях настоящей Оферты, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем направления в адрес другой стороны письменного уведомления.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19 Отменив определение областного суда, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, достоверно установив, что оспариваемое имущество является совместно нажитым и срок исковой давности заявителем не пропущен
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Пчелинцевой Л.М., Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. дело по иску Благушиной Г.М. к Благушину К.М., Благушину М.К. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Благушина М.К., действующего в своих интересах и в интересах Благушина К.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Благушина Г.М. 4 июня 2012 г. обратилась в суд с иском к Благушину К.М., Благушину М.К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г. состояла в браке с Благушиным К.М. В период брака супругами Благушиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: … область, … район, …, участок …, который был оформлен на Благушина К.М. 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Благушину М.К. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Благушиным К.М. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. иск Благушиной Г.М. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Благушиной Г.М. — Клепикова Л.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 июля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Благушина Г.М. с 14 июля 1979 г. состояла с Благушиным К.М. в браке. На основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 1996 г. брак между Благушиной Г.М. и Благушиным К.М. прекращен 30 сентября 1996 г.
Постановлением главы администрации … района … области от 7 июля 1994 г. Благушину К.М. в садоводческом товариществе «…» предоставлен в собственность земельный участок № 32 размером 0,06 га.
25 июля 1994 г. на земельный участок № 32 в «…» … района … области Благушину К.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство переоформлено Благушиным К.М. на новое свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 г.
Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.
По договору дарения от 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. подарил указанный земельный участок своему сыну Благушину М.К., который 19 марта 2012 г. зарегистрировал свое право собственности на него в ЕГРП.
Согласие Благушиной Г.М. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения земельного участка от 8 февраля 2012 г. получено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Благушиной Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ о недействительности сделок (ст. 166-168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор дарения земельного участка нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок приобретен Благушиным К.М. в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Благушиной Г.М. на отчуждение земельного участка по договору дарения получено не было, что является основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным в части, заявленной истцом (1/2 доли земельного участка). С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Благушиной Г.М. стало известно лишь в феврале 2012 года после заключения договора дарения земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что Благушиной Г.М. пропущен без уважительных причин предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. Этот срок, по мнению суда апелляционной инстанции, истек 1 октября 1999 г. (начало течения срока исковой давности для требований о разделе спорного имущества суд исчислял с момента прекращения брака сторон — 30 сентября 1996 г.). По причине пропуска срока исковой давности требования Благушиной Г.М. о разделе земельного участка суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению. Сделка по дарению земельного участка признана не нарушающей права и законные интересы истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Благушиной Г.М. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда Благушина Г.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (земельный участок), а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 30 сентября 1996 г., что противоречит приведенным выше нормам СК РФ и ГК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что земельный участок № … в с/т «…» … района … области, был предоставлен в собственность Благушину К.М. 7 июля 1994 г., в период брака с Благушиной Г.М., и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.
Благушина Г.М. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на земельный участок она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться земельным участком. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в феврале 2012 года, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем Благушиным К.М. спорного земельного участка своему сыну Благушину М.К. Именно с этого времени Благушина Г.М. сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд в июне 2012 года за защитой своих прав ею не пропущен.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного и гражданского законодательства и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 и были учтены судом при исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с февраля 2012 года, когда бывшим супругом Благушиным К.М. заключен договор дарения земельного участка своему сыну Благушину М.К. без получения на эту сделку нотариально удостоверенного согласия Благушиной Г.М.
Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Благушиной Г.М. предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества (земельного участка) на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, Благушина Г.М. спорным земельным участком не пользовалась, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать ее права на это имущество нарушенными в 2012 году, несостоятельна. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Благушиной Г.М., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. отменить, оставить в силе решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.
Председательствующий Асташов С.В. Сроки раздела имущества после развода
Срок раздела имущества после развода супругов может наступить во многих случаях, в том числе если критический фактор наступил через несколько лет после того, как пара рассталась. Например, бывшие супруги могут делить имущество спустя десятилетия после развода. Им этого никто не запрещал. Особенно если при этом они не намерены привлекать суд, а планируют обойтись мировым соглашением. В семейном праве вопрос сроков практически не затрагивается, чего не скажешь о судебных разбирательствах.
Конечно, раздел нажитого возможен и по истечении длительного времени, но придется доказывать, почему так долго затягивали, хотя развод состоялся. Особенно если оба супруга продолжали пользоваться имуществом и вдруг решили его разделить. Раздел все же лучше выполнить «по горячим следам». Так будет проще, поскольку, чем дольше затягиваете, тем меньшая доказательная база. А значит доказать, где, чья доля будет гораздо сложнее.
Также отказать могут тому супругу, который долгое время не пользовался общим имуществом, а потом подал иск о его разделе. Особенно если это касается квартиры, где за десятилетия могли сделать капитальный ремонт, платить коммунальные и обслуживать её. И все это за счет второго собственника, оставшегося здесь жить.
Порядок разделасовместного имущества в добровольном порядке или через суд
Раздел имущества для супругов, развод которых состоялся, проводится практически по той же схеме, что и для пар, которые только разводятся. Конечно, изменения есть, но они незначительные. В частности, проблему можно решить не только в суде, но и мирным путем.
Если хотите делить имущество добровольно, следует составить мировое соглашение. Образцы такого соглашения можно найти в интернете, к тому же четких инструкций по написанию этого документа нет. Но существуют принципы, от которых следует отталкиваться, когда составляется документ:
- условия образца соглашения должны отвечать текущим нормам законодательства;
- в рамках соглашения не должны быть нарушены права заинтересованных лиц (например, детей);
- все условия должны быть выполнимы и без двояких трактовок.
Как правильно отсчитывать срок исковой давности
При рассмотрении данной проблемы возникает вопрос: «Почему разведенные супруги в течение многих лет забывают разделить общее имущество? Они живут раздельно, каждый имеет собственный бюджет, они работают в собственных интересах, но при этом у них есть имущество, которое они покупали для общесемейного пользования».
С точки зрения закона естественно предположить, что когда один из супругов не предъявляет требование о разделе имущества, то он в нем не нуждается.
Количество разводов в стране достаточно велико, но по разным причинам многие из них откладывают «в долгий ящик» решение имущественных вопросов. У кого-то не хватает времени, кто-то надеется, что все образуется, а кого-то эта проблема вообще не интересует. Когда все же проблема раздела общего имущества возникает, суду приходится уточнять причины сложившейся ситуации.
Семейным Кодексом России (ст.38) для раздела семейного имущества с даты расторжения брачных уз, установлен 3-х летний срок. Однако постановлением Пленума ВС Российской Федерации №15 от 5.11.1998г. даются разъяснения о том, что смысл этой статьи не следует понимать буквально. Согласно его разъяснениям, отсчет срока ИД следует начинать с даты, когда одному из супругов было отказано в доступе к совместно нажитому имуществу. То есть, если супруг (супруга) пользуются квартирой по согласию второй половинки, отсчет срока исковой давности не начинается.
Частным случаем данного положения является отчуждение имущественной ценности. Так, если один из супругов продал квартиру без согласия другого, то предъявлять требование о взыскании половины ее стоимости можно только на протяжении первых трех лет с даты ее продажи.
Это разъяснение Пленума ВС РФ в решениях о разделе имущества супругов районных и мировых судов учитываются далеко не всегда и на вопрос: «Начиная с какой даты отсчитывается срок ИД?» нельзя ответить однозначно.
Такая трактовка вполне обоснована, поскольку развод прекращает правовые супружеские отношения, а в условиях рыночной экономики совместное владение имуществом чуждыми друг другу гражданами неправомерно.
В каком случае может возникнуть нарушение права бывшего супруга
В случае если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, ни один из супругов не отказался от своих прав на имущество, то в отношении данного имущества сохраняется режим совместной собственности. Соответственно, права другого супруга не нарушаются до получения информации о намерении одного из супругов продать это имущество.
Нарушение права бывшего супруга может возникнуть как с момента развода, так и через несколько лет после него. С учетом изложенного, исковая давность по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Момент нарушения права определяется судом в зависимости от конкретной ситуации.
Раздел имущества супругов в суде
Обращение в суд — единственный способ разрешения конфликта для граждан, которые не смогли договориться об утверждении порядка раздела имущества супругов, нажитого в браке. При наличии спора суд будет исходить из общего правила равенства долей и, с учетом этого принципа, распределять объекты, находящиеся в совместной собственности.
В рамках судебного процесса будут учитываться различные обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судья при принятии решения учитывает наличие имущества, приобретенного в период фактического прекращения семейных отношений, вопрос о необходимости присуждения денежной компенсации одному из супругов, наличие несовершеннолетних детей, проживающих с одним из родителей.
Порядок раздела имущества через суд
В том случае, если договоренность не удается решить без привлечения суда, то существует возможность разрешить возникший спор, составив иск. Написать заявление можно самостоятельно, воспользовавшись образцом, имеющимся в канцелярии любого судебного органа, или размещенным здесь.
Если возникают сложности, то можно всегда обратиться за помощью к любому адвокату или к юристу. При этом нужно сделать копию и проставить на ней пометку, о том, что суд принял документ к рассмотрению.
В иске перечисляют совместное имущество, которое по мнению сторон, должно быть разделено. При этом можно разделить только то имущество, которое было приобретено на деньги, относящиеся к семейному бюджету.
Если имеются вещи, которые были подарены супругами или, например, родственниками, или имущество, которое было приобретено до момента заключения официального брака, то его разделить не получится.
Тем не менее, могут быть и некоторые исключения. Например, ремонт в квартире был сделан на средства одного из супругов, и у него сохранились соответствующие чеки, которые можно использовать в качестве доказательства.
В таком случае он имеет право на больший размер доли. Если нет чеков, но имеются показания соседей, то суд также может приобщить их к делу в качестве доказательства. При этом нужно учесть, что подобные обстоятельства доказываются сложно.
На законном основании супруги могут разделить имущество поровну, то есть 50% от всего, что было приобретено за время существования брака. Для суда не имеет значения, кто из супругов вкладывал свои личные деньги в приобретение имущества.
Подобное утверждение актуально в том случае, если была оформлена ипотека, или оформлен кредит. Поровну делятся не только вещи, но и долговые обязательства.
В том случае, если имеется доказательство того, что один из супругов нетрудоспособен, то по решению суда можно сократить суммы выплат, но не более 1/3 от суммы всех долгов.
Теперь рассмотрим вопрос, который связан с процессом раздела совместного имущества. Как его можно разделить, если супруги договорились полюбовно.
В таком случае процесс раздела может быть таким:
- Продажа нажитого имущества и раздел поровну денежных средств;
- В некоторых случаях имущество может считаться собственностью одного из супругов, однако второй супруг должен будет вернуть его стоимость.
Если стороны не могут между собой договориться мирным путем, то судебная инстанция все равно определит разрешение спора путем продажи и раздела полученных от нее средств.
В том случае, если имеет место подозрение о том, что у одного из супругов имеются тайные средства, ценные бумаги, доля в ИП, то можно обратиться к суду с запросом, с целью инициирования проверки данной информации судебным ведомством. Если факт подтвердится, то это имущество, также будет подлежать разделу.
Для того чтобы суд мог начать процесс раздела имущества, в связи с тем, что имеется нарушение прав, необходимо собрать пакет документов правоустанавливающего характера, чеки или иные документы, которые доказывают ценность имущества.
Раздел имущества через 3 года после развода
Женщина подала иск к своему бывшему супругу о разделе нажитой в период брака квартиры, которая была зарегистрирована на него. При этом брак между сторонами был расторгнут ещё в 2009 году, а с иском женщина обратилась далеко после истечения трёхлетнего срока.
Истица просила выделить ей половину квартиры, так как она была приобретена в браке на общие деньги супругов. Ранее она не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как была уверена, что ей и так принадлежит доля в имуществе.
А когда возникла необходимость ей распорядиться, бывший супруг проигнорировал все её требования.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили исковые требования по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.
Однако Верховный Суд не разделил позицию нижестоящих судов. Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу акты и направила его на новое рассмотрение.
Верховный Суд указал, что действительно к требованиям о разделе имущества применяется срок исковой давности три года, однако исчислять в данном случае его следует не с момента развода, а с того дня, когда истица пожелала и не смогла распорядиться имуществом.
В статье 200 Гражданского кодекса закреплено, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Нижестоящие суды не учли того момента, что о существовании своей доли женщина знала, но не подозревала, что её право может быть нарушено. А когда бывший супруг ответил отказом на её требования выделить ей половину квартиры, она обратилась за защитой своих прав в суд.
Верховный Суд в своём определении отметил, что пропуск срока исковой давности как основание отказа в иске в данном случае противоречит закону, в решении суда и апелляционном определении не учтены разъяснения вышеназванного Пленума ВС РФ.
Какие документы необходимо предоставить при подаче иска о разделе имущества после развода
При подаче иска о разделе имущества после развода супругам необходимо предоставить определенные документы, которые помогут суду рассмотреть их дело. Важно учесть, что каждый городской суд может иметь свои особенности и требования, поэтому рекомендуется обратиться за консультацией к юристу или изучить правовые акты и указания вашего местного суда.
В общем случае, для подачи иска о разделе имущества после развода необходимо предоставить следующие документы:
- Заявление о разделе имущества после развода. Данное заявление должно быть составлено в соответствии с требованиями законодательства и содержать все необходимые сведения о супругах, состоянии их браке, имуществе и претензиях каждого супруга.
- Свидетельство о браке. Это документ, подтверждающий факт заключения брака между супругами.
- Документы, подтверждающие совместное имущество супругов. Это могут быть договоры купли-продажи, свидетельства о праве собственности, справки из банков о наличии совместных счетов и т.д.
- Документы, подтверждающие индивидуальное имущество каждого супруга. Это могут быть свидетельства о праве собственности на недвижимость, автомобили, счета в банках и другие документы, подтверждающие право собственности на имущество.
- Документы, подтверждающие факт нарушения прав супруга или препятствий к использованию имущества. Это могут быть документы о нарушении совместного пользования имуществом, о дополнительных расходах, которые понадобились для восстановления имущества в состояние, в котором оно было во время брака.
- Справка от судебного эксперта о состоянии имущества. В некоторых случаях суд может назначить судебную экспертизу для определения состояния имущества и его стоимости.
Важно запомнить, что срок исковой давности для подачи иска о разделе имущества после развода составляет три года со дня, когда супруг узнал о нарушении своих прав или о истечении срока для их восстановления. Однако, суд может рассмотреть иск, даже если истек срок исковой давности, если супруги не знали или не могли знать о нарушении своих прав по объективным причинам.
Подводя итог, для подачи иска о разделе имущества после развода необходимо предоставить ряд документов, подтверждающих совместное и индивидуальное имущество супругов, а также факты нарушения прав и препятствий к использованию имущества. Суд может назначить судебную экспертизу для определения состояния имущества, а срок исковой давности составляет три года, но может быть продлен в определенных случаях.
Срок исковой давности истек. Какие могут быть последствия
По истечении срока ИД длительностью 3 года собственник имущества получает право распоряжаться им по собственному усмотрению, и оно разделу уже не подлежит.
Гражданка или гражданин, получив требование о разделе имущества, могут обратиться в суд с просьбой о применении последствий, наступающих после истечения срока ИД по этому требованию.
Суд обязан вынести отказное решение о разделе имущества супругов, так как срок ИД истек.
То есть, проблема раздела имущества в этом случае должна в обязательном порядке решаться исключительно в суде. Супруг, к которому предъявлено требование о разделе имущества по истечению ИД, обязан подать встречный иск о применении соответствующих последствий. Если встречный иск не подать или сделать это неправильно, то теряется бесспорное имущество и оно будет разделено.
Чтобы последствия срока исковой давности можно было применить, необходимо наличие ряда факторов:
- трехлетний срок ИД истек;
- возбуждено судебное разбирательство по разделу совместно нажитого имущества;
- подано заявление с просьбой применить последствия истечения срока исковой давности.
Адвокат, помогающий профессионально споры о разделе имущества супругов, поможет разобраться со сложившейся ситуацией и отстоять интересы своего клиента на всех этапах решения проблемы.
Необходимо знать, что от срока ИД по разделу совместно нажитого супругами имущества, следует отличать другие сроки давности, также относящиеся к совместно нажитому имуществу, попадающие в другую категорию дел и споров.
Например, если один из супругов в результате заблуждения согласился добровольно разделить имущество, то срок ИД будет составлять один год (ГК России, ст.181, п.2). Кроме того, для отдельных видов правовых отношений срок ИД к решениям о разделе имущества супругов вообще не применяется.
После развода супруг не пользовался общим имуществом. Как исчислять срок давности по иску о его разделе? (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Пчелинцевой Л.М., Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. дело по иску Благушиной Г.М. к Благушину К.М., Благушину М.К.
о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Благушина М.К.
, действующего в своих интересах и в интересах Благушина К.М.
, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Благушина Г.М.
4 июня 2012 г. обратилась в суд с иском к Благушину К.М., Благушину М.К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г. состояла в браке с Благушиным К.М.
В период брака супругами Благушиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: … область, … район, …, участок …, который был оформлен на Благушина К.М. 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Благушину М.К.
Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Благушиным К.М.
1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. иск Благушиной Г.М. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Благушиной Г.М. — Клепикова Л.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2013 г.
дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 июля 2013 г.
кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Похожие записи: