Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение о возвращении жалобы представления подателю что значит». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Комментируемая статья 324 ГПК РФ устанавливает три основания для возвращения апелляционных жалобы, представления (п. п. 1, 2 ч. ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи 324). По новому кодексу апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного судом. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Рассмотрение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы
Если дело к моменту поступления ходатайства уже будет направлено в суд апелляционной инстанции, суд откажет в возвращении жалобы и удовлетворении соответствующего ходатайства.
Прекратить рассмотрение апелляционной жалобы в этом случае можно, только избрав другой способ. Путем подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы (по аналогии с отказом от иска) и т.п. Документы должны поступить непосредственно в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Однако они влекут уже совершенно другие последствия – заявитель не сможет вновь обратиться с апелляционной жалобой. А если апелляционную жалобу вернуть, то до истечения срока обжалования можно направить новую доработанную апелляционную жалобу. Ведь суд в апелляции рассматривает дело исключительно в пределах изложенных в жалобе доводов, а для удовлетворения ходатайства о доказательствах в апелляции необходимы веские аргументы. Именно поэтому иногда лучше направить краткую апелляционную жалобу, а затем уже доработать ее текст.
Заявление будет рассмотрено судом единолично, без извещения других участников дела. По итогам рассмотрения ходатайства о возвращении апелляционной жалобы выносится соответствующее определение суда.
Статья 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Дополнительный комментарий к статье 324 ГПК РФ
Суд (мировой судья), который принял решение и в который подается апелляционная жалоба, рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалобы, представления, если жалоба или представление поданы по истечении одного месяца со дня принятия решения судом или мировым судьей в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При признании причины пропуска срока уважительной мировой судья принимает жалобу, представление.
Заявление о возвращении жалобы, представления подается в письменной форме в суд (мировому судье), принявшему решение. Определение о возвращении жалобы, заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд. Копия определения необходима заявителю не только для возможного обжалования, но и для возврата государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Дополнительный комментарий к статье 324 ГПК РФ
Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина.
Комментируемая статья 324 ГПК РФ устанавливает три основания для возвращения апелляционных жалобы, представления (п. п. 1, 2 ч. ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи 324). По новому кодексу апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного судом. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Суд (мировой судья), который принял решение и в который подается апелляционная жалоба, рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалобы, представления, если жалоба или представление поданы по истечении одного месяца со дня принятия решения судом или мировым судьей в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При признании причины пропуска срока уважительной мировой судья принимает жалобу, представление.
Заявление о возвращении жалобы, представления подается в письменной форме в суд (мировому судье), принявшему решение. Определение о возвращении жалобы, заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд. Копия определения необходима заявителю не только для возможного обжалования, но и для возврата государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Другой комментарий к статье 324 ГПК РФ
1. Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.
К таким недостаткам закон относит:
1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;
2) истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба также может быть возвращена лицу, ее подавшему, по его просьбе, а представление отозвано прокурором, его принесшим. При этом в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление нижестоящего прокурора (ст. 37).
Статья 324 ГПК не содержит указания на обязательную письменную форму подобной просьбы лица, подаваемой судье, однако использование подобного полномочия лицом, участвующим в деле, или прокурором можно охарактеризовать как частный случай реализации более общего полномочия на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный в ст. 326 ГПК. В данной статье закон требует, чтобы воля лица, отказывающегося от поданной жалобы или отзывающего свое представление, была обязательно выражена в письменной форме. В связи с этим представляется, что и просьба о возврате (отзыве) апелляционной жалобы (представлении) также должна быть сформулирована в письменной форме.
3. Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК может быть самостоятельно обжаловано.
Статья 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
- Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
- Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.
- Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.
Верховный суд напомнил о разумных сроках
Произошло ДТП с участием двух машин. Пострадавший Игорь Анисин* просил взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности и возмещение ущерба. Невский районный суд Санкт-Петербурга оставил иск Анисина без движения из-за того, что не был указан адрес регистрации истца, не представлено подтверждающих сумму ущерба документов, нет квитанции об оплате государственной пошлины. Суд дал месяц для устранения недостатков, однако направил Анисину уведомление об этом лишь за три дня до окончания месячного срока.
Санкт-Петербургский городской суд исключил из определения суда первой инстанции указание о необходимости представить документы, подтверждающие сумму ущерба. В остальной части определение оставлено без изменения.
Новый срок для устранения недостатков никто не установил, и Невский районный суд Санкт-Петербурга вернул исковое заявление в связи с неустранением недостатков, а Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность такого решения.
Верховный суд напомнил: оставляя исковое заявление без движения в связи с необходимостью устранить недостатки, суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления (ст. 136 ГПК). При этом, по мнению ВС, такой срок с очевидностью не был предоставлен Анисину. К моменту вступления в силу определения суда первой инстанции срок для исправления недостатков истек, а новый срок установлен не был (ст. 111 ГПК РФ). Значит, продолжает ВС, Анисин по вине суда был лишен возможности исправить указанные недостатки, а незаконное возвращение искового заявления существенно нарушило его права. Поэтому ВС отменил определения нижестоящих судов и направил материал в суд первой инстанции (№ 78-КГ 18-75). Решение по нему еще не принято.
Управляющий партнер КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Анастасия Расторгуева считает, что здесь очевидная ошибка аппарата суда: «Очень желательно, чтобы по каждому такому делу была проведена работа по организации нормального процесса. Тогда аппарат суда будет вовремя направлять корреспонденцию, а если ошибется, то признает это».
ВС должен исправлять очевидные ошибки. Общеизвестно, что оставление иска без движения – это предоставление истцу дополнительного срока для устранения недостатков, которые он допустил. Очевидно и то, что истец не мог всё исправить за три дня. Суды первой и апелляционной инстанций попросту лишили заявителя права на защиту.
Дмитрий Урякин, юрист Максима Лигал Максима Лигал Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство 5 место По количеству юристов ×
Со дня начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции вступит в силу закон от 28.11.2018 года № 451-ФЗ, который запретит обжаловать определение об оставлении иска без движения в гражданском процессе.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Комментарий к Ст. 379.1 ГПК РФ
1. Данная статья введена в ГПК Законом N 330 от 04.12.07 и вступила в силу с 08.01.08. Применяя ее положения следует обратить внимание на то, что:
1) судья именно обязан (а не только наделен правом) возвратить надзорные жалобу, представления без рассмотрения по существу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ч. 1 ст. 379.1;
2) основания для такого возвращения — перечислены в п. 1-5 исчерпывающим образом: судья не вправе по своему усмотрению расширять данный перечень.
2. Возвращение надзорных жалобы, представления осуществляется судьей:
1) не позднее 10 календарных дней, отсчитываемых со дня следующего за датой их поступления в суд надзорной инстанции;
2) путем вынесения определения об этом. При вынесении этого определения нужно учитывать, что ВС разъяснил, что время рассмотрения надзорных жалобы, представления в суде надзорной инстанции — при исчислении срока указанного в п. 3 ч. 1 ст. 379.1 — учитываться не должно. Если надзорные жалоба, представление поданы на судебные постановления не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, то определение выносится на основании п. 5 ч. 1 ст. 379. При этом надзорная жалоба (представление) на судебные постановления не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 371.1, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 377 ГПК (п. 1, 3 Постановления от 12.02.08). См. также коммент. к ст.380 (действовавшей до 08.01.08). О практике КС, связанной с ст. 379.1 см. его постановление от 27.02.09 4-п и комментарий к ст.284 ГПК.
Особенности оставления апелляционных жалоб и представлений без движения
В гражданском процессуальном кодексе РФ действующая редакция на 2024 год содержит статью 323, которая регулирует особенности оставления апелляционных жалоб и представлений без движения.
Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалобы и представления могут быть оставлены без движения по решению апелляционного суда.
Комментарии к статье 323 ГПК РФ указывают на то, что оставление апелляционных жалоб или представлений без движения возможно в случаях, когда судебное решение уже стало правомочным или признано исполняемым в порядке, установленном законом.
Оставление апелляционных жалоб и представлений без движения означает, что апелляционный суд не будет рассматривать указанные документы и не будет принимать по ним решение.
При этом, статья 323 ГПК РФ устанавливает, что оставление апелляционных жалоб и представлений без движения допускается в случаях, когда апелляционный суд признает их несостоятельными или не обладающими повесткой дня.
Оставление апелляционных жалоб и представлений без движения является процедурной мерой, которую применяет апелляционный суд для эффективной организации работы и исключения ненужного пролонгирования процесса.
Особенности оставления апелляционных жалоб и представлений без движения, установленные статьей 323 ГПК РФ, способствуют оптимизации процесса рассмотрения апелляций и представлений, что является важным элементом судебного процесса.
Возвращение апелляционной жалобы заявителю в отсутствие определения об оставлении заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления имеющихся недостатков
Пример из судебной практики:
Суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу от заявителя, вынес определение о принятии апелляционной жалобы и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Перед отправкой материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции установил, что вышеуказанная апелляционная жалоба не подписана заявителем. По этой причине суд первой инстанции вынес новое определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю и отмене определения о принятии апелляционной жалобы заявителя.
Правомерны ли действия суда первой инстанции!?
Согласно ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1)невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2)истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 ст.
322 ГПК РФ; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 ст.
323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).
В нашем случае суд первой инстанции не выносилопределения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судья в соответствии со ст.
324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).
Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 324 ГПК РФ не наделяет правом возвращать апелляционную жалобу заявителю, в отсутствие определения об оставлении заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления имеющихся недостатков, в случая отсутствия подписи заявителя на апелляционной жалобе.
Вывод:
Действия суда первой инстанции по возвращению апелляционной жалобы и отмене определения о принятии апелляционной жалобы грубо нарушают нормы ГПК РФ (ст. 324 ГПК РФ) и нарушают конституционное право заявителя, защищать свои права и свободы, в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Кроме того, суд первой инстанции, отменив свое же определение, вышел за пределы своих полномочий, возложив на себя полномочия суда апелляционной инстанции.
Комментарии к статье 324 ГПК РФ, судебная практика применения
В п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования — основание для возвращения апелляционной жалобы
При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Комментарий к ст. 324 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.
К таким недостаткам закон относит:
1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;
2) истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба также может быть возвращена лицу, ее подавшему, по его просьбе, а представление отозвано прокурором, его принесшим. При этом в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление нижестоящего прокурора (ст. 37).
Статья 324 ГПК не содержит указания на обязательную письменную форму подобной просьбы лица, подаваемой судье, однако использование подобного полномочия лицом, участвующим в деле, или прокурором можно охарактеризовать как частный случай реализации более общего полномочия на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный в ст. 326 ГПК. В данной статье закон требует, чтобы воля лица, отказывающегося от поданной жалобы или отзывающего свое представление, была обязательно выражена в письменной форме. В связи с этим представляется, что и просьба о возврате (отзыве) апелляционной жалобы (представлении) также должна быть сформулирована в письменной форме.
3. Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК может быть самостоятельно обжаловано.